Days Gone Actor sūdzas, ka žurnālisti nepabeidz spēles


Nesenā Reddit AMA laikā Pagājušās dienas balss aktieris Sems Vitvers (kurš tēloja diakonu Sentdžonu) pārmeta dažas spēles negatīvās atsauksmes žurnālistiem, kuri spēli nepabeidza.


“Jūs man jautājat par atsauksmju pasauli. Tā nav pietiekama auditorija, ”saka Vitvers. “Es šodien lasīju pārskatu no vietnes / publikācijas, kas paliks bez nosaukuma. Tajā orda mehāniķis, spēles apstāšanās centrā, tas netika minēts vienu reizi. Nevis VIENKĀRŠI. Bija arī citi stāstījumi, taču bija diezgan skaidrs, ka šis recenzents vairākas stundas spēlēja spēli un pēc tam uzrakstīja savu recenziju. Viņš to nepabeidza. ”

Witwer turpina teikt, ka Pagājušās dienas nozīmē, ka tas ir spēles veids, kas var netikt piemērots spēļu pārskatiem, un tas, ko viņš uzskata par videospēļu pārskatu nozares raksturu.



' Pagājušās dienas vienmēr bija domāts kā lēna spēle un stāsts, ”saka Vitvers. 'Labā vai sliktā stāvoklī, tas bija paredzēts, lai jūs varētu pavadīt laiku. Labākais stāsts un labākā spēle notiek daudz vēlāk spēlē, un ir skaidrs, ka spēļu pārskatu raksturs un šī spēles lēnā rakstīšanas filozofija nav savietojama. Šie žurnālisti steidzas, viņi NAV velti laiku, NAV spēlē spēli ar noteikumiem, kurus spēle piedāvā, jo viņu pienākums ir izlikt rakstu noteiktā termiņā. Es domāju, ka tas ir ne tikai par sliktu, bet arī maldina faktiskos auditorijas locekļus, kuri vēlētos izlasīt reālu pārskatu par to, ko mēs patiesībā darījām. '


Jūs varat lasiet pārējo Vitvera paziņojumu šeit , un jums, iespējams, vajadzētu ņemt vērā, ka viņa arguments ir balstīts uz visa konteksta izdzīvošanu par lietu, par kuru runājat.

Kā daži jau norāda, problēma šeit nav tā, ka Vitveris kritizē kritiķi. Viņam ir taisnība nenosaukt kritiķi, uz kuru viņš atsaucas, ņemot vērā, ka šāda rīcība var izraisīt uzmākšanās kampaņu, taču, nepiekrītot pārskatīšanai, nav nekas nepareizs. Acīmredzami ir arī nepiekrist punktam, ko recenzents izdara vai neizvirza, it īpaši, ja jūs nosverat ar savu kontrapunktu.

Lielākās Vitvera izteikumu problēmas ir viņa izdarītie vispārinājumi un veids, kā viņš šos vispārinājumus izmanto, lai pamatotu viedokli, kuru loģiski pierādījumi atspēko (vai stipri pretrunā).


Vai ir iespējams, ka recenzents nepabeidza darbu Pagājušās dienas un ka viņu negatīvā spēles pārskata pamatā bija nosaukuma elementi, ko viņi neredzēja? Pilnīgi. Varbūt tas nenotika konkrētajā gadījumā, kad Witwer atsaucas, bet nav tā, ka tas nav iespējams.

Tomēr Vitveris norāda, ka videospēļu pārskatu vispārīgais raksturs nozīmē, ka ir pietiekami ievērojams skaits žurnālistu, kuri nespēlē spēli pietiekami ilgi, lai varētu izbaudīt lēnāku spēli vai tādu, kurai, iespējams, vajadzīgs tikai laiks, lai “iegūtu labu”.

Tomēr videospēles ar lēnāku tempu, piemēram, Red Dead izpirkšana 2 , Gara ceļotājs , Bez skābekļa , un pat kaut kas līdzīgs Dzīvnieku šķērsošana: jauni apvāršņi (nosaucot dažus nedaudz jaunākus piemērus) visi ieguva labākus vidējos pārskata rādītājus nekā Pagājušās dienas . Spēles, ar kurām ir diezgan daudz dizaina līdzību Pagājušās dienas (kas ietver PlayStation ekskluzīvās versijas Marvel’s Spider-Man un Tsushima spoks ) saņēma arī augstākus kritiķu kopējos pārskata rādītājus.


Kas attiecas uz spēlēm, kas sākas lēni un kļūst labākas, tās turpinās, piemēram, nosaukumi Masu efekts, Final Fantasy 13 , un 5. persona (kas arī bieži tika kritizēti šī iemesla dēļ) arī visi saņēma augstākus pārskata rādītājus nekā Pagājušās dienas . Vai tie ir selektīvi piemēri? Jā, viņi ir, un acīmredzot ir bijušas lēnākas spēles vai līdzīgas spēles Pagājušās dienas kas saņēma nedaudz vairāk negatīvu vai atšķirīgu atsauksmju. Vai visas šīs spēles ir objektīvi labākas par Pagājušās dienas ? Protams, nē, bet savā veidā katras spēles kritiskie panākumi attiecībā pret Pagājušās dienas palīdz parādīt, ka spēles, kas līdzīgas Pagājušās dienas kaut kā nav lemts izgāzties, kad runa ir par pārskatīšanu.

Nevis uzskaitīt daudzus, daudzus iemeslus Pagājušās dienas atsauksmes bija nedaudz atšķirīgākas, pietiek pateikt, ka vidējais rādītājs Pagājušās dienas pārskata rezultāts liecina, ka bija problēmas ar spēli kas pārsniedz to, ka ievērojams skaits recenzentu vienkārši neuztraucās 'pareizi' spēlēt spēli. Vēl pozitīvākas atsauksmes par spēli uzsvēra dažus no šiem jautājumiem. Šķiet, ka tie ne vienmēr tik ļoti traucēja konkrētajam recenzentam.

Žēl, kad cilvēki mīl spēli, kuras atsauksmes ir nedaudz sajauktākas, un ražošanas problēmas to nozīmē tas, iespējams, nedabūs turpinājumu , taču tas nav recenzentu darbs, lai nodrošinātu, ka katra spēle, kurai varētu būt nelokāmi fani, gūtu kritiskus panākumus. Dažreiz ir tikai spēles (vai jebkura izklaide), par kurām mazāks skaits fanu jūtas neticami kaislīgi. Šajā gadījumā šķiet, ka mēs redzam kaislīgus līdzjutējus (ieskaitot dažus) kas piedalījās Pagājušās dienas Attīstība ) pauž vilšanos, ka vairāk cilvēku vienkārši nejūtas tik aizrautīgi par spēli kā viņi.