Tumšais bruņinieks: kāpēc Hīta Ledžera jokdaris joprojām ir biedējošs šodien


Tas ir viens no lieliskajiem neliešu ievadiem kino vēsturē. Stāvot ar nelielu nojautu masveida 70 mm attēla centrā, Hīts Ledžers Interpretācija džokeris kadrā ne tik daudz dominē, cik viņš komandē. Viņš savaldzina IMAX kameru, kas joprojām uztver milzīgu daudzumu Čikāgas pilsētas ainavas ap sevi, un tuvina to savas ietekmes sfērai un mūs paplašinot. Pirms šī brīža Kristofers Nolans ’S Tumšais bruņinieks , režisora ​​Gotham City darbojās ar pulksteņa precizitāti. Pat tās lielākie ļaundari bija vergi nepieciešamībai visu racionalizēt aukstā, utilitārā loģikā.


Ne Džokers.

Pirmajā elpas vilcienā blakus virsgrāmatas klaunam rodas sajūta, ka ir izsaukts ļaunprātīgs gars, un viņš ir izvēlējies izpausties no gaisa tieši šajā brīdī, tieši šajā ielas stūrī. Viņš ir ieradies, lai pieprasītu Gothama kolektīvo dvēseli, taču viņš samierināsies ar ikvienu cilvēku ar tikumības maldiem, kas šķērso viņa ceļu - arī jūs.



Tas, protams, ir tikai īslaicīgs brīdis Tumšais bruņinieks ; ņiprs ķircinājums, pirms Ledger’s parādīja savu kosmētikā apvilkto seju vai izteica pat vārdu. Patiesībā Nolans un aktieris izklaidēja tēlu ar iespaidīgu atturību: vispirms kā maskētu Mefistofeli, kurš galvenokārt ir balss, kas dzied dziesmu, kamēr viņš atmasko bravūrīgas bankas aplaupīšanas beigās. Vēlāk viņš kļūst par faktisku stāstījuma klātbūtni, kad viņš atkal parādās vairāk nekā 20 minūtes filmā, demonstrējot Gothama noziedzīgajai pasaulei, kā izpildīt burvju triku.


Kā atsevišķs sniegums ir jāizvirza arguments, ka superhero filmu sfērā neviens no tiem nekad nav bijis smalkāks. Protams, pirms un pēc tam komiksu grāvējos ir bijuši iespaidīgi pavērsieni; pirms un pēc virsgrāmatas pat ir bijušas lieliskas Jokera interpretācijas. Tomēr tas, ko aktieris spēja paveikt 2008. gadā, pārņēma auditoriju, jo viņam, tāpat kā varonim, bija brīvība saliekt filmu pēc savas gribas, pat ja Nolans neļāva filmai vienkārši kļūt par izrādes vitrīnu.

Ar atkarīgā, kas trīs mēnešus nav mazgājies dušā, novilktajiem matiem, taukainu pašu uzklātu pankūku aplauzumu un Glāzgovas smaidu, kas ir tikpat satraucošs, cik nevienmērīgs (liekot domāt, ka varbūt puse no tiem bija pašnodarbināti, lai izveidotu atbilstošu komplektu no rētām), virsgrāmatas anarhistu supervillain bija tālu no Džeka Nikolsona tā paša varoņa versijas 1989. gadā. Publikai un pat komiksu cienītājiem par kaut ko tumšāku nekā Nikolsons tas savā laikā bija abrazīvs - un elektrificējošs kā pankrokeris ielēca moš bedrē. Kā ziņots, Ledžers rakstura izskatu daļēji pamatoja ar Sex Pistols Džoniju Rottenu, un Ledžera kadencē ikreiz, kad klauns ņurd, ir vairāk nekā Toma Veita grants.

Bet vairāk nekā estētiskais kultūras šoks, Ledger’s Joker ilgstošās šausmas (un ne tik slepenā pievilcība) slēpjas tajā, kāda ir viņa ietekme uz filmu gan attiecībā uz tās stāstošo stāstījumu, gan paliekošo popkultūras tēlu. Stingri runājot par šo Džokeru kā varoni, ļaundaris ir izslēgts no ekrāna daudz vairāk Tumšais bruņinieks Darbības laiks nekā uz tā. Parādās tikai 33 minūtēs pēc Tumšais bruņinieks 152 minūšu ilgais episkais Holivudas briļļu vidējais ilgums paiet bez Džokera ekrānā. Tomēr viņš filmā ir visur klāt, ēna, kas karājas pār katru no Nolana trim salīdzinoši vienādiem varoņiem: modrīgo Betmenu ( Kristians Beils ), policijas leitnants Džeimss Gordons ( Gerijs Oldmens ), un rajona advokāts Hārvijs Dents (Ārons Ekharts).


Nolans, viņa brālis un scenārists Džonatans Nolans atzina, ka uzstādīšanu daļēji ir iedvesmojis vēl viens būtisks grāvējs, Stīvens Spīlbergs Žokļi . Abās filmās trīs atšķirīgi, kaujinieciski vīriešu autoritātes locekļi apvienojas mītiskā cīņā pret tik ļaundabīgu un ļaunu klātbūtni, ka tas ir vienkārši haizivs vai ārprātīgais grims - vai vienkārši par komiksu supervillain. Tāpat kā ūdeņainajam zvēram, Jokeram nav rakstura loka, nav psiholoģiskas izaugsmes. Viņš ir neierobežots primārā ļaunuma spēks. Un, tā kā varoņu cīņa pret viņu aizkavējas, šķiet, ka visas viņu sabiedrības saprāts tiek ievilkts dziļumā.

Šī kadrēšana ļauj Ledger’s Joker funkcionāli kļūt par visiem piemērotu stand-in daudziem sociālajiem uztraukumiem, kas Buša gados amerikāņu auditoriju uzturēja naktī. Daži no viņiem to dara joprojām. Protams, Džokeru filmā tieši sauc par teroristu, nevalstisku aktieri, ar kuru nevar vienoties un kurš nespēlē pēc iepriekš pieņemtiem noteikumiem vai taisnīguma principiem. Ir ēnojums arī vientuļajam vilkam, parasti ieroča vīrietim, kurš neizskaidrojami velk sprūdu. Tomēr galvenokārt jokdaris ir caurums, kurā mūsu kultūras atmiņa kolektīvi glabā un ignorē lielu daļu cilvēces neracionālo noslieci uz vardarbību ... līdz brīdim, kad tā nevar būt.

Kā pazīstami pamato Maikla Keina Alfrēds Penjvorts, “Daži vīrieši nemeklē neko loģisku, piemēram, naudu. Viņus nevar nopirkt, iebiedēt, argumentēt vai sarunāties. Daži vīrieši vienkārši vēlas skatīties, kā pasaule deg. ” Tas dod skatīšanos uz neracionālu, nevajadzīgu nežēlību Tumšais bruņinieks iekost. Un cik ass kodums tas ir brīžos, piemēram, kad Ledžera jokdaris maniakāli smejas par Betmenu, mūsu šķietamo varoni, kurš nopratināšanas telpā ķērās pie nelieša pucēšanas (vai spīdzināšanas). Klauns priecājas: 'Jums nav ar ko man draudēt, nekas nav saistīts ar visiem jūsu spēkiem.'


Tāpēc Joker ir tik efektīvs ļaundaris Tumšais bruņinieks līdzība par to, kā vislabāk izmantot morālo spēku amorālos (ti, neracionālos) laikos - un, iespējams, kāpēc Ledžera snieguma saviļņojums no pirmā acu uzmetiena bija tik spēcīgs, ka tas viņu pamudināja līdz pat pēcnāves Oskaram labākā otrā plāna aktiera kategorijā mēnešus pēc filmas izlaišanas.

Tomēr Ledger’s Joker, vairāk nekā jebkurš cits filmu ļaundaris pēdējā laika atmiņā, turpina spokoties arī pēc šīs Oskaru nakts. Garīgais tēls, kurā raksturs izslīd mēli no mutes kaktiņa kā kobra un laizīja rētas - ticīgais virsgrāmata, kas izgudrota, lai saglabātu protezēšanu vietā, vienlaikus paaugstinot ložņu faktoru, ir palicis pie mums kā zemapziņā esošs bugulis. . Pēc trīspadsmit gadiem Tumšais bruņinieks Atbrīvojot grāmatu, noziedzības prinča klauna tēlojums ir nonācis kino annālēs līdzās Entonija Hopkinsa Hanibālam Lekteram Jēru klusēšana vai, labi, ka haizivs Žokļi . Viņš ir mīklains un noslēpumains cilvēks, kurš tik tikko redzams viņa filmā, tomēr nekļūdīgi izliek visu ļaunumu visā procesā.

Mēs nezinām, kāpēc Virsgrāmatas jokdaris patiesībā kļuva tāds, kāds viņš ir, vai kas viņu tik ļoti aizrāvis ar Betmenu - līdz vietai, kur viņš tika iedvesmots uzvilkt “kara krāsu” un paziņot par savu mīlestību pret Apbruņoto krustnešu, sakot: 'Jūs pabeidziet mani!' Džokers sniedz vairākas savas izcelsmes stāsta versijas Tumšais bruņinieks , stāstot vienam mafiozam, kuru atveido Maikls Džai Vaits, ka viņš ir vardarbīga tēva upuris, vēlāk stāstot Reičelai Dawes (Megija Gailenhaala), ka viņš pats rēta, lai uzmundrinātu savu līdzīgi samaitāto sievu. Abas pasakas, protams, ir meli, caurspīdīgas manipulācijas, kuru mērķis ir laupīt viņa upuru redzamās ievainojamības. Šo pieskārienu iedvesmoja Alans Mūrs un Braiens Bollands Nogalināšanas joks Kur komiksu grāmatā Džokers lasītājam sniedz atmiņas par atmiņu un pēc tam atzīst, ka, iespējams, to ir izdomājis.


'Ja man būs pagātne, es gribētu, lai tā būtu vairāku izvēļu iespēja,' viņš saka lapā.

Brāļi Nolani saprot, kādas šausmas tas ir, un viņi Jokeru glabā par manipulatīvu un neaptveramu ļaunumu. Līdztekus acīmredzamām sociopātiskām tendencēm mēs neko nezinām par viņa iekšējo psiholoģiju un tikko varam izsmelt savus patiesos motīvus, kas pārsniedz dīvainu uzticību Betmena uzmanības uzturēšanai. Viņš apgalvo, ka ir haosa aģents, kurš vēlas “darīt tikai lietas”, tomēr viņa rūpīgi plānotie uzbrukumi šo apgalvojumu maldina. Galu galā viņš redz sevi cīņā par “Gothama dvēseli”. Tāpat kā Amity salas lielais baltais Leviatāns vai Tomasa Harisa kanibāla sērijveida slepkavas sākotnējais nesaprotamais raksturs agrākajās grāmatās, mēs nekad nezinām patiesību par kāpēc viņš ir, un viņš spēj darīt to, ko viņš dara.

Šī noslēpums liek viņam dzīvot mūsu pašu galvā gadiem ilgi pēc stāsta beigām un kredītvēstures.

Ir interesanti apsvērt šo efektu tagad, pēc gadiem ilgas popkultūras stāstīšanas pilnīgi pretējā virzienā, it īpaši komiksu filmās un citos fanu virzītos plašsaziņas līdzekļos. Tā vietā, lai rastu gandarījumu par ļaunuma vai atsevišķu redzējumu neizskaidrojamību, mums patīk to racionalizēt un just līdzi, pat slavinot to. Šķiet, ka galvenokārt mums vienkārši ir negausīgi vairāk .

Nepieciešamība pēc bezgalīga satura, ko rada intelektuālais īpašums, ir novedusi pie iepriekšējiem posmiem, turpinājumiem un pat spinoffiem, kas pēta un pārāk bieži izpērk ļaundarus. Pat pats jokdaris nav pilnībā pasargāts no tā.

Kopš 2008. gada ir bijušas divas Joker lielā ekrāna versijas. Džareds Leto un Hoakins Fēnikss abiem bija neapskaužams uzdevums iekļūt virsgrāmatas ēnā, vismaz vienam no viņiem tas bija punduris. Leto mēģinājumi “rīkoties ar metodi” trikus uz komplekta Pašnāvnieku vienība parāda, kas var noiet greizi, ja dekorācijas košļājamā kļūda tiek sajaukta ar Strasbergu.

Fīniksam acīmredzami labāk veicās savējiem džokeris filma pirms diviem gadiem, padarot aktieri par otro izpildītāju, kurš ieguvis Oskaru par komiksu ļaundara spēlēšanu. Tomēr viņa filmas interpretācija ir pilnīgi pretēja Ledžera mīklai. Tā vietā Fīniksas filma mēģina racionalizēt viss par varoni, attēlojot Džokeru kā garīgi slimu skumju maisu, kura motivācija ir aizgūta no citiem ikonu kinoteātra ļaundariem un antivaroņiem, piemēram, mātes apsēstā Normana Beitsa ( Psihopāts ) un atzīmējot laika bumbu Trevisu Biklu ( Taksometra šoferis ) .

Tas joprojām rada aizraujošu (ja ne oriģinālu) portretu, bet viens šķīries no nezināmā terora. Mēs saprotam, kas ir Fīniksas jokdaris un kāpēc viņš ir. Sabiedrība, cilvēks . Fīniksas jokdaris to pat tieši paziņo, pirms nogalina Džoniju Karsonu (Robertu De Niro). “Ko jūs saņemat, šķērsojot garīgi slimu vientuļnieku ar sabiedrību, kas viņu pamet un izturas pret viņu kā miskasti? Es jums pastāstīšu, ko jūs saņemat, jūs saņemat to, ko esat sasodīti pelnījuši! ”

Tehniski Fīniksas Joker šķiet tuvāk mūsu realitātei un ikdienas šausmām. Ar klaunu grimu, ko iedvesmojis reālās dzīves sērijveida slepkava Džons Veins Geisijs, un apbrīnojot sevis žēlošanas ballītes, kas līdzinās tik daudzu masu slepkavu manifestiem, Fīniksas Artūrs Fleks tiek modelēts tikpat daudz kā nakts ziņu murgi, kā komiksu paneļi. Rakstnieks-režisors Tods Filipss par to ir negaidīti atklāts.

Neskatoties uz to, lai kāda būtu neglīta patiesība šajā pieejā, liecināt nav tik spocīgi vai uzmundrinoši kā to, ko Ledgers darīja pats savā rokzvaigznes ļaunuma interpretācijā. Saglabājiet mirkšķināšanas un nepalaid garām ievietošanas kadru, mēs nekad neredzam Ledger ar aplauzumu. Un, lai arī viņš varētu nodoties ņirgāšanās par “sabiedrību”, viņš ir raksturs, kurš saka vairāk, šausmās gozējoties pilsētas haosā, burtiski izbāžot galvu no nozagtas policijas automašīnas kā suns ar vēju matos un mūsu šausmas viņa sejā. Tas ir noturīgāks attēls nekā didaktiska saruna par nedrošību ar tēva figūru. Pēc trīspadsmit gadiem virsgrāmatas varoņa versija turpina sajukt, nervozēt un galu galā saviļņot. Viņam joprojām ir pēdējie smiekli.

Autors

Riks Mortons Patels ir 34 gadus vecs vietējais aktīvists, kuram patīk iegrimusi skatīties kastes komplektus, pastaigas un teātri. Viņš ir gudrs un spilgts, taču var būt arī ļoti nestabils un nedaudz nepacietīgs.

Viņš ir francūzis. Viņam ir filozofijas, politikas un ekonomikas grāds.

Fiziski Riks ir diezgan labā formā.